Alexey Isaev se nazývá posledním humanistou galantského věku. Stal se slavným domácím historikem, kandidátem historických věd. Udržuje svůj blog „The Last Humanist of the Gallant Age“a staví se proti žánru lidové historie.
Životopis
Budoucí autor knih o Velké válce Alexej Isaev se narodil v Taškentu 15. srpna 1974. Absolvent kybernetické fakulty Moskevského institutu inženýrské fyziky. Byl zaměstnancem Ústředního archivu Ministerstva obrany Ruské federace.
V roce 2012 se po obhajobě disertační práce stal kandidátem historických věd. Následně se stal autorem předmluv k memoárům, mnoha knih, článků v The Last Humanist of the Gallant Age a novin.
O historii se začal zajímat poté, co v mládí shlédl film „Horký sníh“. Poté, co se setkal s ruským historikem M. N. Svirinem, začal pracovat v archivu na počátku 2000. V roce 2001 začal psát knihy. Od samého začátku Alexey Isaev psal o válce. Proslavil se kritikou teorie V. Suvorova. Takže tam bylopozději slavná kniha Isaeva Alexeje Valerijeviče "Antisuvorov".
Knihy
Ve svých pracích badatel upřednostňuje pokrytí bojů, které probíhaly během druhé světové války. Nejslavnější knihy Isaeva Alexeje Valerieviče byly studie o Georgy Žukovovi. Jeho nejoblíbenějšími díly jsou „22. června – 9. května. Velká vlastenecká válka“, „Stalingrad. Za Volhou pro nás neexistuje žádná země, „Hlavní mýty o druhé světové válce“, „Invaze. 22. června 1941 a mnoho dalších.
O zdrojích
Je pozoruhodné, že při studiu historie se Alexej Valerijevič Isajev opírá o mnoho primárních zdrojů, které zahrnují zahraniční i ruské archivy. Díky tomu dosahuje objektivity a nestrannosti. Navíc někdy historik uveřejňuje i recenze některých děl, zdůrazňující absenci či přítomnost historicity v nich. Přináší mnoho uměleckých nadsázek, které mnozí vnímají jako historickou pravdu.
Historický výzkum o druhé světové válce
Někdy se zdá, že o druhé světové válce již bylo řečeno vše a 76 let po historické invazi je stěží možné se dozvědět něco nového. Přesto badatel historických archivů tvrdí, že mnohé z toho, co bylo zveřejněno, není pravda. Důvody porážky sovětských vojsk v prvních dnech invaze vojsk Wehrmachtu jsou tedy uvedeny naprosto chybně.
Obecně přijímaný názor je, že sovětská vojska byla na začátku poraženavojenské operace kvůli tomu, že letadla byla zničena nepřítelem na zemi. To se často ukazuje ve filmech. Ale ve skutečnosti je to mýtus. Sovětská letadla nemohla vzlétnout kvůli tomu, že většina vzletových ploch byla rozoraná. Domácí letectví bylo zničeno ani ne za hodinu. Bylo zničeno do 3 dnů. Základny předem identifikovali Němci a bombardovali je přesnými údery. Bylo tam malé množství letišť, ze kterých letadla startovala, což dalo důstojné odmítnutí, ale síly nebyly stejné.
Faktem je, že v té době byla rekonstrukce letišť nezbytná. A během léta 1941 se plánovalo mnohé z nich zrekonstruovat. V důsledku toho byla v červnu většina ranvejí rozoraná. Na rekonstruovaných základnách byla navíc technika a tankery. A letadla, která zvládla vzlétnout a vrátit se zpět, nestihla po bojích nalít palivo do nádrží – byla bombardována. Proto jsou příběhy, že ve vedení byli zrádci, mýtus.
Důvody pro rekonstrukci
Zdálo by se nelogické zahajovat takový projekt před válkou. Ale v květnu 1941, kdy to začalo, nic nenaznačovalo potíže. Jsou rozšířené mýty, že zpravodajští důstojníci mnohokrát varovali Stalina, že se připravuje útok na SSSR. Ale ve skutečnosti nikdo neměl seriózní analýzu. Němci pečlivě tajili přípravy na invazi. Koncentrace německých jednotek na východě byla vysvětlována jako obranná bariéra před vyloděním v Anglii. A mnoho formací postupovalo na poslední chvíli k sovětským hranicím. Z těchto důvodůskauti nezjistili vážné hrozby. A poznámka soudruha Tupikova z Berlína odeslaná v dubnu se ztratila v toku obecných informací. Mluvila o plánech Německa zaútočit na SSSR, ale přesná data tam uvedena nebyla. Bylo poznamenáno, že k útoku dojde ve stejném roce.
O válečném scénáři
Pokud by se tato informace brala vážněji, rekonstrukce letišť by byla odložena. A válka by dopadla jinak. Předpověď by byla pro SSSR příznivější a válka mohla uváznout u Dněpru. Ale to, co se nakonec stalo, není nejhorší scénář války. A mnohem horší by to podle Isaeva bylo, kdyby sovětské vedení nezasáhlo okamžitě.
O opatřeních
V The Last Humanist of the Gallant Age Isaev poukazuje na to, že skutečnost, že Stalin v prvních dnech války odstoupil od velení, je jen fáma. V prvních hodinách se pustil do tvrdé práce. Převzal techniky vyššího vedení ve vojenské a průmyslové oblasti. V tu chvíli padla ta nejdůležitější rozhodnutí. Bylo tedy rozhodnuto opustit předválečný mobilizační plán. Evakuace byla zahájena předem.
Nové divize byly vytvořeny okamžitě. Panfilovova 316. divize tak vznikala od července. Dopředu se počítalo s tím, že se německá vojska takovým tempem dostanou do Moskvy. Ale město nemohlo být ztraceno, protože to bylo hlavní dopravní uzel země. A pak začali tvořit 300. a 400. divizi. Kdyby byly vytvořeny alespoň o měsíc později, čas by se ztratil a zemi by čekal osud Francie –kompletní cesta.
Je také mýtus, že mnoho důstojníků bylo potlačeno úřady, a pokud by se tak nestalo, předpověď pro zemi by byla příznivější. Isaev ale tvrdí, že i to je mýtus. Takže před začátkem druhé světové války byla zatčena pouze 4% důstojníků. A to mělo malý vliv na bojeschopnost armády.
Výsledek bitev prvních dnů byl předem jasný, protože 22. června 1941 bylo bojeschopných pouze 40 sovětských formací a napadlo je více než 100 fašistických divizí. A jakýkoli scénář by vedl ke stejnému výsledku.
Fikce inteligence je názor, že strach ze sil NKVD donutil sovětské vedení k mnoha chybám. Důstojníci takový strach neměli. Někdy zcela ignorovali přímé pokyny dané shora a dělali, co bylo za konkrétních okolností ve válečných podmínkách nutné. Byli to lidé úplně jiného jádra a strach neovlivnil jejich rozhodnutí.
Alexey Isaev věří, že nejnebezpečnějším mýtem je názor, že vedení země opustilo bojovníky a velitelé zradili vojáky. Ve skutečnosti bylo všechno úplně jinak.
O neznámých hrdinech
Isaev poznamenává, že existuje mnoho hrdinských příkladů, které se staly neznámými kvůli tomu, že vojáci Rudé armády, kteří se těchto událostí zúčastnili, nakonec zemřeli. Takže v opevněné oblasti Vladimir-Volyň přinutily akce Rudé armády Němce obecně změnit své původní plány a rozložení sil. Odpor zde byl zlomenteprve ráno 23. června. Sovětští bojovníci, kteří zde bojovali, prostě nepřežili, aby se ohlásili, protože spadli do „kyjevského kotle“.
A v popisu bitvy u Sokalu sami Němci popsali, jak útok jen jednoho sovětského bunkru trval asi 3 hodiny. Němci uznali, že „ruští vojáci nabídli mimořádný odpor a vzdali se pouze v případě, že byli zraněni, protože bojovali do posledního možného“.
